Okiem Jaszczura – Użytkowanie wieczyste out (sesja 23.01.2019 r.)

Światopogląd

Dzisiaj krótki opis sesji (23.01.2019 r.) zacznę od, używając języka lewackich mediów, jednego z dwóch „kontrowersyjnych” projektów uchwał, które znalazły się w porządku obrad. Ale nie od problemu Szkoły Podstawowej nr 3 i Zespołu Szkół Sportowych, a od projektu uchwały dotyczącego udzielenia bonifikaty w przypadku wnoszenia opłat jednorazowych z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów rozpocznę.

Trochę się dziwię, że tak lekko – dyskusji raczej nie było, radni dąbrowskiej Rady Miejskiej przeszli obok problemu, który dotyczy 30 000 przypadków w naszym mieście (w tym 4000 dot. gruntów Skarbu Państwa), a w całej naszej Ojczyźnie to 2,5 mln użytkowań wieczystych, w tym 0,5 mln na gruntach Skarbu Państwa. Czyli elektorat olbrzymi, co widać było po Warszawie i schizofrenii tamże rządzących. Z drugiej strony patrząc na kwoty wpływające do kasy miasta z tego użytkowania wieczystego wprowadzonego kiedyś (14.07.1961 r.) przez komunistów podatku, nie są olbrzymie. Za 2018 rok w Dąbrowie Górniczej wyniosły one orientacyjnie ok. 950.000 zł, w tym 800.000 zł z gruntów gminnych (samorządowych).

Pan Prezydent M. Bazylak (Lewica) zaproponował standardowe 60% bonifikaty, na dodatek w ciągu malejącym w najbliższych sześciu latach do zera! Za bardzo moim zdaniem się nie wysilił w tej propozycji. Wspomniał o tym, że zawiadomienia trzeba będzie rozesłać i prace wykonać, ale po co na to przeznaczać tyle czasu.

Moja propozycja poprawki do projektu uchwały wzięła pod uwagę więcej aspektów, w tym oczywiście przyspieszenie operacji poprzez zwiększenie bonifikaty do 98%. Uprościłem nawet uchwałę dot. użytkowania wieczystego z naszego Miasta Stołecznego Warszawy, nie wprowadzając stawki 99%, ponieważ ponad 50-letni okres użytkowania wieczystego i różnica 1% w bonifikacie może tylko rodzić koszty i problemy biurokratyczne wg mnie.

Niestety moją poprawkę, która sprowadzała się do zmienienia treści par. 2 projektu uchwały ww. na:

„Wysokość bonifikaty od opłaty za przekształcenie gruntu wynosi 98%.”

Nawiasem pisząc opcję rządzącą, nie wiem dlaczego, tak to zaskoczyło, że nie raczyli nawet słuchać co mówię i zaczęli się czepiać nie chcąc jednocześnie odsłuchać nagrania, na którym jest wg mnie dokładnie powiedziana moja poprawka. Konkretnie piszę o Przewodniczącym Rady Miejskiej Pani A. Pasternak i mecenasie reprezentującym Kancelarię obsługującą Biuro Radnych i urząd. Ale to szczegół i akurat mnie to nie zdziwiło.

Wg Pana Mecenasa to była tak poważna poprawka w treści, że mogła spowodować odrzucenie uchwały przez wojewodę, ponieważ wg niego może należałoby ponownie treść konsultować z urzędem UOKiKu, co wydłużyłoby czas jej uchwalenia. Wg mnie absurd.  To ja zapytuję dlaczego dopiero teraz Pan Prezydent przedstawił ten projekt uchwał, gdy ustawa obowiązuje od 05.10.2018 r.!!!, a nawet w stolicy nie mieli z tym problemu. Tragedia!

Dla uproszczenia poprawki utrzymałem przecież paragrafy dot. przepisów o pomocy publicznej (spełnienie wymagań pomocy de minimis) z propozycji Pana Prezydenta M. Bazylaka (Lewica).

Niestety moja poprawka przepadła stosunkiem głosów 8 za do 17 przeciw (koalicji lewicowej SLD-POKO z pojedynczymi przystawkami (a może przyssawkami). Dziwi mnie to, tym bardziej, że planowane zmiany ustawy o użytkowaniu wieczystym przewidują ewentualną możliwość podwyższenia bonifikaty przez właściwego wojewodę do poziomu wyższego niż 60% dla gruntów Skarbu Państwa w Gminie, która uchwali większą bonifikatę niż te 60% dla gruntów samorządowych! Podejrzewam, że także tak rozumowali w Warszawie, a przecież trudno mnie podejrzewać o poparcie dla obecnych lewackich władz w naszej stolicy. ? .

Oczywiście wg mnie w tej ustawie i przez to także uchwale tkwi drugie dno, czyli to, że jest to w dalszej perspektywie przygotowanie do wprowadzenia podatku katastralnego, ale to oddzielny temat, także w zakresie sprawiedliwości społecznej ? .

Co do głosowania projektu uchwały po odrzuceniu poprawki to wynik głosowania był 24 za, 1 przeciw (radny E. Bober – który powiedział, że do problemu należy podejść inaczej, ale niestety nie dowiedzieliśmy się od niego jak ? ).

 

Grzegorz Jaszczura – Blog (zobacz)

Zobacz przebieg całej sesji

Tagged

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *